Friday, November 27, 2015

500 Israel en ISIS. Olie of toch het Yinon Plan ?

Hier een blog van William Engdahl.

Engdahl is een uitstekend analist. Hij ziet alles. Maar op de achtergrond geeft hij toch bescherming aan Israel.
Dat de inval in Irak geheel illegaal was, weet Engdahl, maar hij ziet alleen de olie-belangen. Was Oded Yinon in 1982 bezig met oliebelangen? Nee natuurlijk.

Engdahl ziet dat Israël samenwerkt met Isis en Al Qaida, en weet dat hierover al VN rapporten bestaan die de Media al heel lang verzwijgen.  Maar Engdahl zegt niks, tot hij kan wijzen naar oliebelangen.
Engdahl fungeert qua berichtgeving als een 'limited hangout'.
Niettemin vind ik het van belang om zijn blog hier te herhalen.
Maar mijn interpretatie is: Het gaat niet om de olie. Die olie in de Golanis een dekmantel.
Het gaat om de realisatie van het Yinon Plan: alle buurlanden van Israel moeten van ontdaan worden van hun sterke leiders en in burgeroorlogen uiteen vallen.
Als Israel daarbij een handje kan helpen doet ze het graag.

Als in die buurlanden dan een Kalifaat aan de macht komt: des te beter.
Als dat Kalifaat besluit om nu eindelijk Israel eens van de kaart te vegen, dan heeft Israel helemaal wat het wenst:  een goed alibi om al die moslims met enkele atoombommen van de wereld te vegen.

Lees ook Jack Perry, vandaag , op ICH: 'Die gekke Neocons ( een joodse stroming in de VS die de macht daar in handen heeft) sturen bewust aan op WO3 ! En dat wordt een nucleaire oorlog ! '

Ze willen geen Golan olie. Ze willen dood en verderf. Datzal wel aangeboren zijn.

Dat is de ernst van de situatie.

Hier het artikel van Engdahl:

Israeli Colonel Caught with IS Pants Down

By F. William Engdahl
November 26, 2015 "Information Clearing House" - "NEO" - This was definitely not supposed to happen. It seems that an Israeli military man with the rank of colonel was “caught with IS pants down.” By that I mean he was captured amid a gaggle of so-called IS–or Islamic State or ISIS or DAESH depending on your preference–terrorists, by soldiers of the Iraqi army. Under interrogation by the Iraqi intelligence he apparently said a lot regarding the role of Netanyahu’s IDF in supporting IS.
In late October an Iranian news agency, quoting a senior Iraqi intelligence officer, reported the capture of an Israeli army colonel, named Yusi Oulen Shahak, reportedly related to the ISIS Golani Battalion operating in Iraq in the Salahuddin front. In a statement to Iran’s semi-official Fars News Agency a Commander of the Iraqi Army stated, “The security and popular forces have held captive an Israeli colonel.” He added that the IDF colonel “had participated in the Takfiri ISIL group’s terrorist operations.” He said the colonel was arrested together with a number of ISIL or IS terrorists, giving the details: “The Israeli colonel’s name is Yusi Oulen Shahak and is ranked colonel in Golani Brigade… with the security and military code of Re34356578765az231434.”
Why Israel?
Ever since the beginning of Russia’s very effective IS bombing of select targets in Syria on September 30, details of the very dirty role of not only Washington, but also NATO member Turkey under President Erdogan, Qatar and other states has come into the sunlight for the first time.
It’s becoming increasingly clear that at least a faction in the Obama Administration has played a very dirty behind-the-scenes role in supporting IS in order to advance the removal of Syrian President Bashar al Assad and pave the way for what inevitably would be a Libya-style chaos and destruction which would make the present Syrian refugee crisis in Europe a mere warmup by comparison.
The “pro-IS faction” in Washington includes the so-called neo-conservatives centered around disgraced former CIA head and executioner of the Iraqi “surge” General David Petraeus. It also includes US General John R. Allen, who since September 2014 had served as President Obama’s Special Presidential Envoy for the Global Coalition to Counter ISIL (Islamic State of Iraq and the Levant) and, until she resigned in February 2013, it included Secretary of State Hillary Clinton.
Significantly, General John Allen, an unceasing advocate of a US-led “No Fly Zone” inside Syria along the border to Turkey, something President Obama refused, was relieved of his post on 23 October, 2015. That was shortly after launch of the highly-effective Russian strikes on Syrian IS and Al Qaeda’s Al Nusra Front terrorist sites changed the entire situation in the geopolitical picture of Syria and the entire Middle East.
UN Reports cites Israel
That Netanyahu’s Likud and the Israeli military work closely with Washington’s neo-conservative war-hawks is well-established, as is the vehement opposition of Prime Minister Benjamin Netanyahu to Obama’s nuclear deal with Iran. Israel regards the Iranian-backed Shi’a Islamist militant group, Hezbollah, based in Lebanon, as arch foe. Hezbollah has been actively fighting alongside the Syrian Army against ISIS in Syria. General Allen’s strategy of “bombings of ISIS” since he was placed in charge of the operation in September 2014, as Russia’s Putin and Foreign Minister Lavrov have repeatedly pointed out, far from destroying ISIS in Syria, had vastly expanded their territorial control of thecountry. Now it becomes clear that that was precisely the intent of Allen and the Washington war faction.
Since at least 2013 Israeli military have also openly bombed what they claim were Hezbollah targets inside Syria. Investigation revealed that in fact Israel was hitting Syrian military and Hezbollah targets who are valiantly fighting against ISIS and other terrorists. De facto thereby Israel was actually helping ISIS, like General John Allen’s year-long “anti-ISIS” bombings.
That a faction in the Pentagon has secretly worked behind-the-scenes to train, arm and finance what today is called ISIS or IS in Syria is now a matter of open record. In August 2012, a Pentagon document classified “Secret,” later declassified under pressure of the US NGO Judicial Watch, detailed precisely the emergence of what became the Islamic State or ISIS emerging from the Islamic State in Iraq, then an Al Qaeda affiliate.
The Pentagon document stated, “…there is the possibility of establishing a declared or undeclared Salafist Principality in eastern Syria (Hasaka and Der Zor), and this is exactly what the supporting powers to the opposition [to Assad-w.e.] want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran).” The supporting powers to the opposition in 2012 then included Qatar, Turkey, Saudi Arabia, the USA and behind-the-scenes, Netanyahu’s Israel.
Precisely this creation of a “Salafist Principality in eastern Syria,” today’s territory of ISIL or IS, was the agenda of Petraeus, General Allen and others in Washington to destroy Assad. It’s what put the Obama Administration at loggerhead with Russia, China and Iran over the bizarre US demand Assad must first go before ISIS can be destroyed. Now the game is in the open for the world to see Washington’s duplicity in backing what the Russian’s accurately call “moderate terrorists” against a duly-elected Assad. That Israel is also in the midst of this rats’ nest of opposition terrorist forces in Syria was confirmed in a recent UN report.
What the report did not mention was why Israeli IDF military would have such a passionate interest in Syria, especially Syria’s Golan Heights.
Why Israel wants Assad Out
In December, 2014 the Jerusalem Post in Israel reported the findings of a largely ignored, and politically explosive report detailing UN sightings of Israeli military together with ISIS terrorist combatants. The UN peacekeeping force, UN Disengagement Observer Force (UNDOF), stationed since 1974 along the Golan Heights border between Syria and Israel, revealed that Israel had been working closely with Syrian opposition terrorists, including Al Qaeda’s Al Nusra Front and IS in the Golan Heights, and “kept close contact over the past 18 months.” The report was submitted to theUN Security Council. Mainstream media in the US and West buried the explosive findings.
The UN documents showed that the Israeli Defense Forces (IDF) were maintaining regular contact with members of the so-called Islamic State since May of 2013. The IDF stated that this was only for medical care for civilians, but the deception was broken when the UNDOF observers identified direct contact between IDF forces and ISIS soldiers, including giving medical care to ISIS fighters. Observations even included the transfer of two crates from the IDF to ISIS forces, the contents of which have not been confirmed. Further the UN report identified what the Syrians label a “crossing point of forces between Israel and ISIS,” a point of concern UNDOF brought before the UN Security Council.
The UNDOF was created by a May, 1974 UN Security Council Resolution No. 350 in the wake of tensions from the October 1973 Yom Kippur War between Syria and Israel. It established a buffer zone between Israel and Syria’s Golan Heights according to the 1974 Disengagement of Forces Agreement, to be governed and policed by the Syrian authorities. No military forces other than UNDOF are permitted within it. Today it has 1,200 observers.
Since 2013 and the escalation of Israeli attacks on Syria along the Golan Heights, claiming pursuit of “Hezbollah terrorists,” the UNDOF itself has been subject to massive attacks by ISIS or Al Qaeda’s Al Nusra Front terrorists in the Golan Heights for the first time since 1974, of kidnappings, of killings, of theft of UN weapons and ammunition, vehicles and other assets, and the looting and destruction of facilities. Someone obviously does not want UNDOF to remain policing the Golan Heights.
Israel and Golan Heights Oil
In his November 9 White House meeting with US President Obama, Israeli Prime Minister Netanyahu asked Washington to reconsider the fact that since the 1967 Six-Days’ War between Israel and the Arab countries, Israel has illegally occupied a significant part of the Golan Heights. In their meeting, Netanyahu, apparently without success, called on Obama to back formal Israeli annexation of the illegally-occupied Golan Heights, claiming that the absence of a functioning Syrian government “allows for different thinking” concerning the future status of the strategicallyimportant area.
Of course Netanyahu did not address in any honest way how Israeli IDF and other forces had been responsible for the absence of a functioning Syrian government by their support for ISIS and Al Nusra Front of Al Qaeda.
In 2013, when UNDOF began to document increasing contact between Israeli military and IS and Al Qaeda along the Golan Heights, a little-known Newark, New Jersey oil company, Genie Energy, with an Israeli daughter company, Afek Oil & Gas, began also moving into Golan Heights with permission of the Netanyahu government to explore for oil. That same year Israeli military engineers overhauled the forty-five mile border fence with Syria, replacing it with a steel barricade that included barbed wire, touch sensors, motion detectors, infrared cameras, and ground radar, putting it on par with the Wall Israel has constructed in the West Bank.
Interestingly enough, on October 8, Yuval Bartov, chief geologist from Genie Energy’s Israeli subsidiary, Afek Oil & Gas, told Israel’s Channel 2 TV that his company had found a major oil reservoir on the Golan Heights: “We’ve found an oil stratum 350 meters thick in the southern Golan Heights. On average worldwide, strata are 20 to 30 meters thick, and this is 10 times as large as that, so we are talking about significant quantities.” As I noted in an earlier article, the International Advisory Board of Genie Energy includes such notorious names as Dick Cheney, former CIA head and infamous neo-con James Woolsey, Jacob Lord Rothschild and others.
Of course no reasonable person in their right mind would suggest there might be a link between Israeli military dealings with the ISIS and other anti-Assad terrorists in Syria, especially in the Golan Heights, and the oil find of Genie Energy in the same place, and with Netanyahu’s latest Golan Heights “rethink” appeal to Obama. That would smell too much like “conspiracy theory” and all reasonable people know conspiracies don’t exist, only coincidences. Or? In fact, to paraphrase the immortal words of Brad Pitt in the role of West Virginia First Lieutenant Aldo Raine in the final scene of Tarantino’s brilliant film, Inglorious Basterds, it seems that ‘Ol Netanyahu and his pecker-suckin pals in the IDF and Mossad just got caught with their hands in a very dirty cookie jar in Syria.

Saturday, November 21, 2015

499 False Flags. Enige documentatie

Hier wil ik enige artikelen inventariseren die over False Flags gaan.

Een goed artikel in het Nederlands: Douwe Beerda.

Washingtons Blog , 12 sept 2015:  Blog. 

The Daily Sheeple, 54 False Falgs: Blog.

Er is uiteraard overlap in de bovenstaande berichten.
Ik weet ook niet of alle voorbeelden de toets der kritiek zullen doorstaan.
Maar wat wel zeker is, dat is dat een False Flag een krachtige werkwijze is voor een elite die iets wil wat  de massa niet wil.  Die Elite moet dan wel de Massa Media  voor 95% onder controle hebben. Er mag niet te veel waarheid doorsijpelen.

In een eigen blog probeer ik uit te leggen waaraan een False Flag zou moeten voldoen om hem maximaal effectief te maken: Zorg voor bloed, zodat de mensen extra alert en ontvankelijk worden ( hun leven is mogelijk in gevaar) en wijs zo snel mogelijk naar diegene die je als dader wil aanmerken.  Er ontstaat een sterke associatie tussen de gruweldaad en de (beweerde) dader. Die associatie is later niet snel weg te wissen. Harde bewijzen hebben geen effect meer.

Wednesday, November 18, 2015

498 De oorsprong van ISIS. De functie van ISIS.

( Mijn eigen commentaar staat er in Rood tussen.)

Zojuist las ik een blog op Russia Insider.

Geschreven door 'Schildpad', een oud Nato medewerker.

De schrijver heeft een hekel aan het hypocriete media-theater dat volgt op elke aanslag.

En hij signaleert dat elke serieuze discussie ontbreekt:  waar komt ISIS vandaan?

 JV: Tot zover volledig met hem eens.

Dan toont hij twee teksten.

De eerste zegt: "Al onze pogingen om het Midden Oosten beter te maken zijn mislukt. Misschien hebben we het zelfs wel erger gemaakt. "

Het tweede citaat zegt: "We hebben de Islam zodanig gestuurd dat er een strijdlustige groep werd gekweekt die we voor ons konden laten vechten in Afghanistan, tegen onze vijand, de Russen. Op dezelfde manier kunnen we door gaan om dat wat er nog over is van Rusland kapot te maken, en op dezelfde manier kunnen we ook China gaan dwarsbomen."

Het pikante is: beide teksten zijn van oud CIA man Graham Fuller. De tweede tekst dateert uit 1985.

JV: ben het met Schildpad eens:  pikant. 

Goed om te lezen dat Fuller toegeeft dat elke bemoeienis van de VS in het Midden Oosten de zaak alleen maar erger heeft gemaakt.

En vooral goed om bevestigd te zien hoe de VS al in de jaren 80 wisten dat ze moslims zouden gaan radicaliseren ( in de woorden van Fuller: 'The policy of guiding the evolution of Islam')  en dan gebruiken in hun strijd.  Om moslim-extremisten het werk te laten doen dat je eigenlijk door Amerikanen zou moeten laten doen, maar wat uiteraard te riskant zou zijn.  

Tenslotte schrijft 'Schildpad":
Ik ben blij dat ook Graham Fuller nu begrijpt dat je wel moslims kan radicaliseren, maar dat die mannen na gedane arbeid niet weer brave huisvaders worden. Die beweging kan blijven bestaan en zich tegen je keren.
Putin, die precies hetzelfde zei, wordt ook nog geciteerd.

Hier verschil ik van 'Schildpad'. 

Wat ISIS doet is niet een ontspoorde, uit de hand gelopen actie. 
Isis voert nog steeds de agenda uit van Westerse Machten.  Misschien niet die van Obama, Brzezinski of Graham Fuller, maar wèl die van Netanyahu, Richard Perle, en alle andere Necocons en Liberal Hawks (de democraten die oorlog propageren). 

Officieel bestrijdt de VS al een jaar lang ISIS. Maar in de praktijk laat men ISIS gedijen, laat men ze hun werk doen. 

De stroming van Neocons is in dit geval machtiger dan Obama c.s.

Een actueel voorbeeld hiervan is het feit dat ISIS een jaar lang 1000 tankwagens op de weg had om olie uit Syrië naar Turkije te rijden.  
Van elke tegenstander van de VS worden de banktegoeden geblokkeerd, maar ISIS ( die officieel door de VS wordt bestreden)  kan ongehinderd met 1000 vrachtwagens zijn olie vervoeren. 

Pas enkele dagen geleden heeft Putin dit aspect besproken, op de G20, en binnen 24 uur had de VS een aantal  vrachtwagens gebombardeerd. 
Er is maar één conclusie mogelijk:  ISIS werkte al die tijd in het belang van de joodse agenda. ISIS vervulde twee belangrijke taken: 
1. Moslimlanden vernietigen. ( Buurlanden van Israel.)
2. Het imago van de islam zeer zwart maken. (Daarvoor dienen vooral de aanslagen in het Westen.) 


Lang geleden kende ik de site 'History Commons', maar ik was die vergeten.
Er staan oude, oorspronkelijke documenten op de site, en die worden ook nog aan elkaar gerelateerd, meen ik.
In het Russia Insider artikel van Schildpad wordt naar Histopry Commons gelinkt.

Om het niet kwijt te raken zal ik dat artikel hieronder integraal 'plakken'.
Daar weer onder het artikel van Schildpad.



Context of 'September 1999: CIA Analyst Suggests US Use Muslims to Further US Interests in Central Asia'

This is a scalable context timeline. It contains events related to the eventSeptember 1999: CIA Analyst Suggests US Use Muslims to Further US Interests in Central Asia. You can narrow or broaden the context of this timeline by adjusting the zoom level. The lower the scale, the more relevant the items on average will be, while the higher the scale, the less relevant the items, on average, will be.

Following a March 1985 directive signed by President Reagan that sharply escalates US covert action in Afghanistan, the Pakistani ISI begins training Afghans to launch strikes directly into Soviet territory. Apparently the idea originated with CIA Director William Casey who first proposed harassing Soviet territory in 1984 (see October 1984). According to Graham Fuller, a senior US intelligence official, most top US officials consider such military raids “an incredible escalation” and fear a large-scale Soviet response if they are carried out. The Reagan administration decides not to give Pakistan detailed satellite photographs of military targets inside the Soviet Union. [WASHINGTON POST, 7/19/1992] Mohammad Yousaf, a high-ranking ISI officer, will later claim that the training actually began in 1984. “During this period we were specifically to train and dispatch hundreds of mujaheddin up to 25 kilometers deep inside the Soviet Union. They were probably the most secret and sensitive operations of the war.” He notes that, “By 1985, it became obvious that the United States had got cold feet. Somebody at the top in the American administration was getting frightened.” But, he claims, “the CIA, and others, gave us every encouragement unofficially to take the war into the Soviet Union.” [DREYFUSS, 2005, PP. 286-287]Casey will approve of such attacks and the first attack inside the Soviet Union will take place in 1985 (see 1985-1987).

Graham Fuller.Graham Fuller. [Source: Ohio University]The US tilts ever more sharply towards Iraq in the Iran-Iraq war, even though the Reagan administration continues to maintain a posture of overt neutrality in the conflict. The administration has provided covert military aid for both sides in the struggle (see 1981 and October 1983), and has been divided over which regime to support (see January 14, 1984). It is already involved in “Operation Staunch,” a program designed by Secretary of State George Shultz to stem the flow of weapons to Iran. Now, some officials are arguing that it is time to reverse that course. Graham Fuller, the CIA’s national intelligence officer for the Middle East, writes two controversial secret memos advocating that the administration begin providing support for Iran against Iraq. Fuller is presenting a position long held by national security director Robert McFarlane and two of McFarlane’s aides, Oliver North and Howard Teicher. This pro-Iran group has recently been joined by CIA director William Casey. Both McFarlane and Casey are supportive of Fuller’s memo. Fuller writes in a May 17 memo, “Our tilt to Iraq was timely when Iraq was against the ropes and the Islamic revolution was on a roll. The time may now have to come to tilt back.” Fuller argues that the US should once again authorize Israel to ship US arms to Iran. Ironically, this is the mirror image of Defense Secretary Caspar Weinberger’s argument in favor of supporting Iraq: the US must counter one covert policy with another (see Early 1982). The pro-Iranian coalition within the administration gives scant consideration to the hostage-taking of seven Americans by Hezbollah, a Lebanese Shi’ite militant group with strong ties to Iran’s theocratic regime. On May 20, Fuller circulates a second memo, called a “Special National Intelligence Estimate” (SNIE), that is only read by a handful of senior White House officials (Ronald Reagan is one of the recipients; George Bush is not). Fuller’s memo is written almost entirely for Reagan’s benefit, and in its arguments, becomes a basis for renewed arms sales to Iran and the resulting Iran-Contra scandal. Fuller evokes one of Reagan’s favorite themes, the trouncing of the Soviet Union in the global arena: “We know that the USSR views Iran as ‘the prize’ in the Gulf. Moscow will improve relations when and where it can… until it gains major influence in that state. The disturbing possibility is that the USSR is far more likely than the US to be first in finding opportunities to improve its ties to Iran.” Interestingly, in 1991, during Robert Gates’s Senate hearings on becoming the director of the CIA, it is learned that Fuller’s memo contradicts the views of career Soviet analysts at the agency, who believe that the Soviet Union has no real hope of making inroads into the Iranian regime. The USSR is the chief arms supplier for Iraq, Iran’s bitter enemy and current opponent in a long and bloody war. Iran is arming the Afghan mujaheddin, the Islamist resistance fighters viewed as a threat by Saddam Hussein. Several CIA analysts will later testify that they believe Fuller deliberately slanted his memo for political reasons. In 1992, Fuller himself will admit that he was wrong, but will deny any politicization. Regardless, Fuller’s memo becomes a critical document shaping the Reagan policy to arm Iran. It is not clear whether Vice President Bush ever saw the memo, but whether he did or not, beginning in 1985 he takes part in numerous White House meetings where the arming of Iran is discussed. If he has objections to the policy, he never voices them. [TIME, 11/17/1986NEW YORKER, 11/2/1992]

Graham Fuller, former Deputy Director of the CIA’s National Council on Intelligence, advocates using Muslim forces to further US interests in Central Asia. He states, “The policy of guiding the evolution of Islam and of helping them against our adversaries worked marvelously well in Afghanistan against [the Russians]. The same doctrines can still be used to destabilize what remains of Russian power, and especially to counter the Chinese influence in Central Asia.” Later in 1999, investigative journalist Richard Labeviere suggests that Fuller is revealing actual US foreign policy in Central Asia and comments, “the convergence of strategic and economic interests between the American government and Sunni Islam is doing just fine….” [LABEVIERE, 1999, PP. 5-6]
Timeline Tags: Complete 911 Timeline


LINK: Russia Insider artikel. 

Bigger Than Big, Maybe Even Huger Than Huge

Almost like Brzezinski saying he got it wrong
JV: Uit de kop die Schildpad er boven plaatst blijkt dat hij maar een beperkt begrip heeft van de zaak.  Als enkele mensen ( Brzezinski, Schildpad)  vinden dat ze toen foutief gehandeld hebben, en dat toegeven, dan is dat leuk, maar geen 'Enorm nieuws'.  
Waar het om gaat is dit: de mensen die de werkelijke macht hebben vinden helemaal niet dat in het Midden Oosten fijne en goed lopende democratiën moeten komen. Ze vinden dat die landen kapot moeten, en daarvoor gebruiken ze ISIS.  Het is duidelijk dat Schildpad dit niet begrijpt. Hij denkt dat de ingrepen van de VS in het MO mislukt zijn. Maar dat zijn ze juist niet.  Het doel van die ingrepen was precies dàt wat er nu is uitgerold: vernietiging. 

When I heard of the Paris atrocities I thought: Oh no, here we go again. Fake sincerity, prayers “going out”, “attack on values”, “stand together”, flag overlays on Facebook, mounds of flowers, op-ed writers flogging their dead horses, solemn parade with linked arms (but will they invite Poroshenko this time?), T shirt slogans and all the rest of the sentimental bogosity. What there would not be is any consideration or discussion of Wahhabism, the US causative element, NATO and its activity in the home countries of refugees, “moderate rebels” or anything actually challenging. Just another wallow in false emotion and cheap threats. And, oh yes, some bombing. Always some bombing.
Never would there be any actual thought about causes and effects, how these things came to be and certainly not even the tiniest admission that we – we the exceptionals – just might have a responsibility. Nor would we hear about all the other atrocities in places that don't get the full soppy treatment. Especially not Syria which has had four years in which every day is a Paris. And certainly not any thought that the explosives and weapons used in Paris might just have been supplied… by Paris.
Well, perhaps I'm wrong. And very glad to be too.
I reach this view with much mixed feeling. Over the years I have grown increasingly convinced that western military interventions and wars to “fix” the Middle East have not only failed, but have vastly exacerbated nearly all regional situations. Washington has at the end of the day, in effect, “lost” every one of its recent wars in Afghanistan, Iraq, Yemen, and elsewhere. The West has been as much the problem as the solution.
The policy of guiding the evolution of Islam and of helping them against our adversaries worked marvelously well in Afghanistan against [the Russians]. The same doctrines can still be used to destabilize what remains of Russian power, and especially to counter the Chinese influence in Central Asia.

Different guys, right? Nope. Same guy, different times.
The author is Graham Fuller. Here's his bio on his website, and here's whatWikipedia says. Details are sparse – of course – but he is widely regarded as one of the key people in the US support of the mujaheddin in the Afghanistan-Soviet war.
In other words, Fuller was one of the architects of the US policy to use jihadists in one part of the world expecting to put them back in the box afterwards. (The arrogance of the hyperpower: we're the actors, you're the puppets). Now he realizes they're not puppets and they didn't quietly go back in the box when the hyperpower was finished using them. Now he says:
The elimination of ISIS requires every significant stake-holder to be present: UN, US, EU, Canada, Russia, Iran, Kurds, Saudi Arabia, Turkey, Iraq, Qatar, Egypt and others. China, aspiring to a major world role, cannot sit this one out either. This convocation requires real heft and clout to impose some rough plan of action. Above all, the UN must head up future operations involving the indispensable future ground operations. If ever an neutral face was essential, this is it.
Which is exactly what Putin is calling for.
So, maybe the Paris atrocity will lead to some clear thinking. And, as there can't be any real action without clear thinking…
But Fuller's only one man, plenty more have to now come to the same understanding.

Sunday, November 15, 2015

497 De aanslag in Parijs. Vrijdag 13 november.

De Media overladen het publiek met 'Parijs', zoals ze dat ook deden met 'Charlie Hebdo'.

De diepere boodschap is:
ISIS pleegt gruweldaden, en hoewel de meeste moslims vredelievend zijn, is het toch wel weer die Islam die aan de basis ligt van deze gruwelen.

Dat wordt er in urenlange uitzendingen in gepompt.
Die kans laat men niet voorbij gaan.

Wie heeft baat bij het zwart maken van de Islam?
Volgens mij is dat uitsluitend Israël.
Ik zal hieronder de argumenten daarvoor aandragen.


ISIS heeft er geen baat bij om Het Westen zo boos te maken. Als ze hun Kalifaat willen, kunnen ze de Westerse vijandschap niet gebruiken.
Maar ik neem toch aan dat ISIS leden deze daad hebben gepleegd.

Ze waren dus gemanipuleerd.
Elke menselijke daad is op eigen voordeel gericht, tenzij de actor is gemanipuleerd: dan dènkt hij in eigen voordeel te handelen.

Joden hebben overal in de wereld vijanden, maar in de moslimwereld hadden ze historisch gezien minder problemen. Ze betaalden wat extra belasting en alles ging zijn gangetje.
Tot Theodor Herzl op het idee kwam om Palestina aan te wijzen als 'historisch bezit' van de joden. Sindsdien wil het niet boteren tussen de joden en de moslims. In veel arabische landen hoor je tijdens demonstraties boosaardige kreten over de joden. ( "Dood aan de joden". etc.)

Opmerkelijk genoeg botert het heel goed tussen Israel en de diverse moslim-extremisten die het ene na het andere moslimland tot de grond toe afbreken. Ook met ISIS heeft Israel geen probleem, zo lijkt het. Met Al Nusra werkt Israel zelfs samen.
Zo is er de film van Netanyahu die gewonde terroristen in een Israelisch ziekenhuis bezoekt.
Recent was er een bericht van de arrestatie van een Israelische colonel, Yusi Oulen Shahak genaamd, die mee vocht met ISIS.

Die samenwerking zou ons dus moeten verbazen.
Ik heb maar één verklaring voor. Beide partijen denken volgens mij:
"Onze samenwerking levert nu voordeel op, en later zal ik jou wel laten merken wat ik echt van jullie vind."

ISIS wil eerst haar Kalifaat, en denkt later met Israel af te rekenen.
Israel wil de sterke leiders van sterke buurlanden weg hebben, en laat dat door een stel vecht-grage moslims doen. In feite misbruikt men die moslims tweemaal: eenmaal om de landen kapot te maken, en tevens om de islam het imago van boosaardige vechtersbazen te geven.

Maar het feit dat je jonge mannen tot gruweldaden kunt aanzetten is geen bewijs voor de kwaadaardigheid van de islam. Ook Nederlandse soldaten pleegden gruweldaden in Indonesië.  Om van de Amerikanen in Vietnam en Irak en overal elders maar te zwijgen.

Zeker 5 % van de mannen tussen de 18 en 28 zijn vechtgraag, in elke volk, in elke cultuur. Dat is door de evolutie zo bepaald. Zonder die kleine groep heeft een volk minder overlevingskans.  Er zijn hooligans die met elkaar afspreken om ergens elkaar te gaan vechten. ( Zweden) ( Roermond)

Maar is het voor Israël dan niet gevaarlijk als ISIS de macht over neemt?
Nee. Het is juist een voordeel voor Israël. ISIS kan je zonder boosheid op te wekken, vernietigen.

Als ISIS de baas wordt in Syrië en Irak en naar Israel op zou trekken om de joden daadwerkelijk in zee te drijven, dan kan Israel -- zonder dat de wereld haar iets kwalijk durft te nemen--  een atoombom op die lieden gooien. De atoombom maakt Israel altijd winnaar.

Hieronder volgen enkele voorbeelden die mij er van overtuigen dat Israel heel blij is met de burgeroorlogen die in haar buurlanden zijn veroorzaakt, en die alleen mogelijk waren met de hulp van moslim-extremisten:

Oded Yinon, 1982.
In 1982 schreef Oded Yinon zijn beruchte 'Yinon Plan':
"Israel moet zijn buurlanden intern verdelen. Zorgen dat die landen door burgeroorlogen uiteenvallen en machteloos worden. Dan kan Israel doen wat het wil."

Wolfowitz, 1991.
Meteen na het instorten van de Soviet Unie zei neocon Paul Wolfowitz: "Nu Amerika de enige supermacht is in de wereld moeten we die kans gebruiken om allerlei arabische landen kapot te maken. Als we te lang wachten zal er weer een grote macht opstaan die ons verhindert om dat te doen." ( Dixit Wesley Clark, minuut 4)

Joodse Amerikanen, 1997.
In 1997 schreef een groepje joodse Amerikanen met veel macht in de VS een aanbeveling voor de Israelische regering: 'A Clean Break. A new strategy for securing the Realm."
Zie hierover een citaat van een Amerikaans admiraal, Thomas Moorer (1).
Daarin schrijven ze dat Israel actief de ondergang van Irak, Syrië en Iran moet nastreven.

Joodse Amerikanen, 2000.
Diezelfde schrijvers vormden enkele jaren later een groep, PNAC geheten. ( Pitt)
( Het Project voor een Nieuwe Amerikaanse Eeuw).
Daarin adviseren ze de VS om een groot en actief leger te vormen en in de wereld oorlogen te gaan voeren. In het RAD rapport beschrijven ze wat ze nodig hebben. ( PDF ) ( Samenvatting )

Het Pentagon, 3 weken na 911.
Wesley Clark ( presidentskandidaat in 2004 en 2008) zegt dat men enkele weken na 911 in het Pentagon al van plan was om 7 moslimlanden kapot te maken.  Clark suggereert dat het om de olie zou gaan, maar het lijkt me waarschijnlijker dat het om Israel ging. (Wesley Clark)

Opmerkelijk: Sibel Edmonds.
Sibel Edmonds zegt zeker te weten dat er altijd een werkrelatie was tussen de VS en de top van Al Qaida.  Ook zegt ze dat al in 1995 mensen als Richard Perle er voor zorgden dat er heel grote bedragen naar moslimlanden gingen ( via het American-Turkish Council) onder het mom van 'Hulp'.  Maar 33% van dat geld werd gebruikt om madrassa's te stichten en extremisten te recruteren.
We zien dus Joodse Amerikanen die bewust moslim-extremisten kweken!


Maar een oorlog beginnen is natuurlijk heel moeilijk. De mensen willen geen oorlog.
Tenzij ze worden aangevallen.  En het moet dan wel een oorlog zijn met moderne, aanvaardbare motieven zijn: een oorlog voor het algemeen nut, tegen terroristen bijvoorbeeld, of tegen dictators, of om mensen te beschermen ( R2P).
De Neocons begrepen dat Amerika alleen ten oorlog zopu trekken als het werd aangevallen, en dat het doel van zo'n oorlog dan een 'Goed doel'moest zijn. Dus democratie brengen of een onmenselijke dictator verdrijven.  Niet het simpel vernietigen van een land. Dat kun je nooit als officieel doel benoemen. ( Maar je kunt dat natuurlijk wel de uitkomst van  je inmenging laten worden. Dan zeg je gewoon dat het mislukt is.)

De manier van oorlogvoeren is onconventioneel. Het liefst laat je al het vuile werk doen door àndere mensen. Niet door het eigen leger. Mensen die je tot extremisme hebt aangezet. Jongemannen die je met wapens, instructies en geld steunt. Zie voor de werkwijze het uitgelekte document: Training Circular 18-01. ( PDF )

Na 911 was het onmiddellijk duidelijk dat de neocons deze aanslag zouden gebruiken om de arabische buurlanden van Israel kapot te maken. Ook hier hebben we Weseley Clark die uit de school klapt. ( Op Fora,  minuut 1.20 tot 2.30 ) ( Bij Amy Goodman)
(Alles wijst er op dat 911 een inside job was van enkele neocons, maar dat terzijde.)

Hoe ze Afghanistan en Irak kapot maakten hebben we gezien. ( Afghanistan werd beschuldigd van hulp aan Osama, Saddam werd beschuldigd van WMD's. Het waren leugens.)
Libië werd kapot gemaakt op basis van valse beschuldigingen omtrent misdaden tegen de menselijkheid. ( Alan Kuperman )
Syrië werd kapot gemaakt met het motief dat Assad een gruwelijke dictator was.

Het merendeel van de destructie werd uitgevoerd door moslim-extremisten die al sinds 1979 door de VS en Saudi Arabië worden gerecruteerd en opgeleid en betaald.
Bronnen: Zbigniew Brzezinski, Sibel Edmonds, etc.


En dan hebben we nu de aanslag in Parijs.
Het is best mogelijk dat deze aanslag een eigen initiatief is van ISIS.
Maar het kan ook zijn dat Amerika ISIS op deze gedachte heeft gebracht.
Dus dat de VS nog steeds de strategie van Gladio voortzet: terreur in Europa veroorzaken, om de Europeanen te laten 'vluchten' naar een beschermende VS, of om ook in Europa een soort Patriot Act mogelijk te maken, en verregaande controle van alle communicatie.

Het maakt eigenlijk niet uit.

In beide gevallen vind ik de VS  (en meer specifiek: de Neocons) moreel verantwoordelijk voor de aanslag in Parijs. Zònder de VS zou er geen moslim-terrorisme zijn.
Zìj zijn begonnen met het promoten van madrassa's.
Zìj namen als eerste de mujaheddin in dienst, en bewapenden die.

Het was hun idee dat ze wellicht aan Saudi Arabië hebben overgedragen.
De oorspronkelijke salafisten en wahabieten in Saudi Arabië waren helemaal niet gewelddadig.
Ze waren eigenwijs en zeer orthodox, maar niet gewelddadig.

Israel heeft de terreur altijd als haar belangrijkste werkwijze gebruikt.  Lees Livia Rokach's Israel's Sacred Terrorism.

Tot zover mijn betoog.

Interview met Glenn Greenwald ( door Democracy Now) waar Greenwald zegt dat Michael Flynn ( hoofd Defense Intelligence) als een vabn de drie belangrijkste Amerikanen waar het Terreur bestrijding betreft, toegeeft dat ze in 2012 en eerder al wisten dat deze extremisten de macht zouden grijpen, en dat er desondanks NIETS gedaan werd. Integendeel: 'Men' vodn het prima: die extremisten zouden Assad wel verdrijven. ( ICH, 22 nov)

Op Information Clearinghouse vond ik deze bekende blogger die alle 'officieel toegegeven' False Flags op een rijtje heeft gezet: ( link )
Als ISIS is groot gemaakt dor Israel en de VS, en als ze een aanslag pleegt uit volle overtuiging, maar daarmee niet haar eigen belang dient, maar dat van Israel, dan kun je dat eigenlijk ook een False Flag van Israel noemen.

Verder: Some Observations About the Carnage in Paris.  By As'ad AbuKhalil  ( link

Verder: What Preceded The Islamic State Attacks In France. By Moon Of Alabama  ( link

Mijn conclusie: het is heel moeilijk om in te schatten wat hier gebeurd is. Maar het is minder moeilijk om vast te stellen dat de VS en Israel er alles aan gedaan hebben ( in samenwerking met KSA) om de extremisten op weg te helpen en groot te maken. De VS en Israel zijn de ware schuldigen.  Zoals ook in Neurenberg werd bepaald dat diegenen die een oorlog plannen en veroorzaken veel meer schuldig zijn dan zij die er alleen maar aan deelnemen en mensen doden.

(1)  "In 1996, Israeli dual citizens Douglas Feith and Richard Perle were both advisors to Israel’s Likud Party leader Benjamin Netanyahu. During that time, the duo co-authored a policy paper, entitled 'A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm. ' 

In it, they said that Saddam would have to be destroyed, and that Syria, Lebanon and Iran would all have to be overthrown or destabilized in order for Israel to be truly safe. Feith would later become the U.S. Under Secretary of Defense of Policy for the Bush administration.

"I've never seen a President — I don't care who he is — stand up to them. They always get what they want. The Israelis know what is going on all the time. I got to the point where I wasn't writing anything down. If the American people understood what a grip these people have got on our government, they would rise up in arms, as it is our citizens don't have any idea what goes on."
Thomas H. Moorer
(1912 - 2004)
US Navy & Chairman,
Joint Chiefs of Staff during interview on
24 August 1983.

Wednesday, November 11, 2015

496 Barbaren. Erger dan Auschwitz: de POW kampen aan de Rijn in 1945

Nadat Hitler was verslagen zijn er ongeveer 3 miljoen Duitsers 'moedwillig omgekomen'.
Enkele  miljoenen Duitsers die moesten vluchten uit gebbieden die nietr langer Duits gebied waren werden zo gruwelijk mishandeld dat twee mioljoen van hen stierven : door geweld, honger en ziekte.

Dan waren er nog enkele miljoenen Duitse soldaten die niet werden behandeld zoals afgesproken ( volgens de Conventie van Geneve) maar vogelvrij waren.  Eisenhower had daarvoor een speciale categorie bedacht: ze waren nu DEF ( ...) en daar mag kje mee doen wat je wil. ( Zoals ook de gevangenen in Guantanamo geen status meer hebben die hen kan beschermen. Een truc vande  echte Barbaren.)

Miljoenen soldaten werden maandenlang in de uiterwaarden langsd de Rijn geplaats: vrijwel zonder eten, drinken, beschermende kleding, toiletten en medische hulp.
Na 4 maanden was 25% van hen door ellende overleden. Een miljoen doden.

Ook in Russische POW kampen was honger, maar die werd gedeeld met de Russische bewakers: niemand had eten. Het was er gewoon niet.
De Amerikanen hadden wèl eten, maar stuurden de voedselpakketten die o.a.het Rode Kruis aan leverde, terug.
De gevangen soldaten maakten keer op keer kuilen in de grond om zich te beschermen tegen de grootste kou en wind.  Dat werd verboden door de Amerikanen. Met shovels werden die gaten dicht gereden, soms met de uitgeputte soldaten er nog in.
In de zomerhitte stonden de mannen soms 10 uur in de rij voor een kopje water. In de brandende zon. Het was een hel.  In Auschwitz was het voor de gevangenen beter geregeld.

In 1989 schreef een Canadees, James Bacque, er een boek over: Other Losses.
Het boek is te dowloaden: Hier.

Het boek krijgt op Wikipedia veel kritiek, maar die heeft voor mij weinig overtuigingskracht. Niall Kennedy ontkent niet dat die soldaten 4 maanden lang zonder eten en zonder bescherming in sneeuw, wind, regen en hete zon stonden, maar beweert toch dat er nauwelijks meer doden waren dan onder mensen die gewoon thuis hun dagelijkse leven leidden.  Dat is ongeloofwaardig. Ik neem aan dat hij goochelt met statistieken.

Hier een lange film die in twee delen uiteen valt:  Eerst 50 minuten van een documentaire ( van  met beelden uit die kampen en met getuigenverklaringen.  ( Er zijn weinig beelden, dus zien we vaak hetzelfde)
Daarna 40 minuten lang een opgenomen radio-programma over de situatie in Eisenhower's Doden Kampen en van de politiek er omheen door Deanna Spingola.
Spingola schreef een boek over het Amerikaans imperialisme. Ze vertelt o.a. dat zowel Roosevelt als ook Eisenhower in feite loopjongens waren voor de Joodse bankier Baruch. ( Bekend van het Baruch plan voor een One World Government.)

Dat de Amerikanen wel degelijk de Duitsers in groten getale wilden doden blijkt ook uit het plan van de joodse minister Henri Morgenthau. Het Morgenthau Plan ( uit 1944) zou er voor zorgen dat na de oorlog zo'n 20 miljoen Duitsers van honger zouden omkomen.  Vanaf 1945 tot midden 1947 was dit plan in werking. Toen werd duidelijk dat Stalin niet van plan was om zijn land vrijwillig aan de Amerikanen over te dragen, en werd het zaak om een mogelijke dreiging uit Rusland te blokkeren met behulp van een sterk Duitsland. In plaats van het ontmantelen van de Duitse industrie ( zoals in de jaren '45 tot '47 gebeurde)  kwam er nu plots Marshall hulp voor Duitsland.
Volgens deskundige Freda Utley zou het Morgenthau Plan leiden tot 30 miljoen dode Duitsers !

Hier is de video met de getuigenissen van de soldaten, en met het verhaal van Spingola:

Wednesday, November 04, 2015

495 Joodse agenda gepromoot door 'Chistenen' en ontmaskerd door een joodse man.

Ik vind dit wel een leuk artikel.
Het is geschreven door een joodse man, Eli Clifton.
Eli is in het verleden zwart gemaakt door andere joden, omdat hij kritisch over Israel was.
Zie hier.

In onderstaand artikel toont Eli aan dat er een organisatie is die zich als een groep Christenen voor doet, maar die in feite door joden is gestart en  joods geld wordt betaald.

Ik plaats deze blog omdat het heel goed illustreert wat ik steeds weer zie gebeuren.

( Origineel)

Jewish Billionaire Behind a New Christian Anti-Iran Group
By Eli Clifton
November 03, 2015 "Information Clearing House" - "LobeLog" - -  Yesterday, a new organization’s “promoted” (read: sponsored) tweet popped up on my timeline. It came from The Philos Project, a group dedicated to promoting “Christian engagement in the Middle East.” The tweet read: “Iran is known to sponsor #terrorism. Iran wants a nuclear bomb. What could possible go wrong? #StopIran.” A quick glance at the website reveals a heavy emphasis on rehashing fear-mongering clichés about Iran’s nuclear ambitions.
A column published the day before Netanyahu’s speech before Congress by the group’s executive director, Robert Nicholson, warned that “Iran wants to take over the Middle East” because “they remember empire – and they want it back.” And “Iranian leaders see themselves as bringing about the end of history” because “Iran is prepared to kill and maim its way across the Middle East in order to achieve military hegemony over its foes.”
Even odder, Dan Senor, former chief spokesman for the ill-fated Coalition Provisional Authority (CPA) in Iraq, sits on the group’s board. Since leaving government, Senor, in addition to making money at Paul Singer’s Elliott Management hedge fund firm, has focused a lot on Israel advocacy through writing and promoting his book, “Start-Up Nation: The Story of Israel’s Economic Miracle” and co-founding (along with Bill Kristol) the Foreign Policy Initiative, the lineal descendant of the Project for a New American Century (PNAC), which did so much to promote the Iraq invasion (and indirectly to create the CPA).
So who is behind The Philos Project? It isn’t registered as a legal entity of any sort in New York State. Someone must be paying the bills, but who? The domain name, which was registered last May, offers the first clue. A woman named “Michele Packman” is listed as the “registrant name.”
Googling her name reveals that Packman is the director of operations and human resources at Singer’s family office. A little more research reveals that the Paul E. Singer Foundation is described as a “core funder “ of the Philos Project on the website of the Jewish Funders Network International Conference, an event scheduled to be held later this month in Tel Aviv.
Singer, a director at the Republican Jewish Coalition, is a huge donor to various groups that promote a hawkish line on Iran policy. Between 2008 and 2011, he contributed $3.6 million to the Foundation for Defense of Democracies, a hard-line neoconservative think tank whose scholars have variously advocated for “crippling sanctions,” “economic warfare,” and bombing Iran. The hedge fund mogul has also supported the American Enterprise Institute, a think tank whose scholars, including Richard Perle and Danielle Pletka, led the charge into Iraq and have been no less aggressive in regard to Iran. In addition, Singer has supported the Jewish Institute for National Security Affairs—he was listed in the group’s “Chairman’s Circle” as recently as 2012. The group’s current director, Michael Makovsky, recently compared President Obama to Neville Chamberlain. Singer has also served on the board of Commentary magazine, the publication that has more-or-less defined hard-line neoconservative orthodoxy since the late 1960s.
The Philos Project might be a clever example of astroturfing, attempting to portray itself as speaking for persecuted Christians while simultaneously promoting the aggressively pro-Israel agenda of a Jewish billionaire. If that was the intent, Singer and his employees should have been more careful in covering their tracks. If nothing else, the Philos Project stands as an object lesson in the eagerness with which neoconservatives try to create the perception that their views are shared by a vast, diverse constituency, which in this case is warning Christians about the imperial designs of Iran and the dangers of a nuclear deal between it and the P5+1.