Want: Hoe bepaal je of iemand een agressor is ?
Door op een paar gebeurtenissen te wijzen, ook nog in de overbekende valse context ?
Nee, mijnheer Rutte.
Dat is propaganda. Daar kun je èlke bewering mee onderbouwen.
Volgens mij doe je dat als volgt:
1. Dan kijk je eerst of er geheime plannen zijn uitgelekt.
2. Verder kijk je wat hij aan plannen heeft bekendgemaakt.
3. En ten slotte kijk je naar wat hij al heeft gedaan in het verleden.
Met deze drie bronnen ( geheime plannen, gepubliceerde plannen en daden) kun je redelijk vast stellen wie van de twee, Rusland of Amerika, het meest agressief genoemd mag worden.
Ik heb in de nacht vóór Zijlstra zijn ontslag in diende een pamflet gemaakt waarbij ik Rusland en Amerika volgens deze drie vragen beoordeelde.
Op het pamflet begin ik met de 'ontdekte plannen' en eindig ik met de 'daden'.
Ik wilde het pamflet uitdelen aan zoveel mogelijk politici en journalisten, maar dat lukte helemaal niet. De paar journalisten die op de publieke tribune zaten te schrijven hadden geen enkele interesse in mijn pamflet.
Toch is mijn benadering helemaal niet onzinnig, want de door mij bewonderde britse journalist
Neil Clark doet in feite precies hetzelfde, al schrijft hij natuurlijk 100 maal beter dan ik.
Hoe weten we dat Rusland agressieve
plannen heeft?
1) Door hun plannen:
= Er zijn geen Russische rapporten bekend (uitgelekt noch gehackt)
die tonen dat Rusland agressie in de zin heeft.
= Het defensiebudget van Rusland is gedaald van 60 naar 47 miljard
$.
2) Door hun
woorden
= In een speech in 2005 zei
Putin: “ Above all, we should acknowledge that
the collapse of the Soviet Union was a major geopolitical
disaster of the century.”
Putin doelt op de complete ontwrichting van het land:
werkloosheid, armoede , maffia-aan de macht, Oligarchen aan de macht, allemaal gevolgen van
die collapse. Dat hij zou denken aan het
verlies van grondgebied en dat hij die gebieden zou willen heroveren is ‘spin’
van de Amerikanen. Dat blijkt niet uit de context van de uitspraak. Google
op: ‘Putin speech 2005’ en lees onderaan pagina 1.
= Halbe Zijlstra was
er bij toen aan Putin werd gevraagd:
“wat hij verstond onder Groot Rusland. Want Groot Rusland, dat is waar
hij naar terug wil. En zijn antwoord was: Dat is Rusland, Wit Rusland, Oekraïne
en de Baltische staten. En O ja, Kazachstan, dat was 'nice to have’. “
Halbe was er niet bij. Jeroen van der Veer wel. Van der Veer
zegt dat Putin met ‘Groot Rusland’ de USSR beschreef en dat Zijlstra de rest
zelf bedacht heeft. ( Elsevier, 12 febr.
2018)
3) Door hun
recente daden.
= De onbarmhartige oorlog in Tsjetsjenië. ( Aangestoken door
Graham Fuller, CIA. Zie Engdahl.)
= De inval in Georgië.
( EU onderzoek wees uit dat Georgië met de vijandigheden begon.)
= De ‘annexatie’ van de Krim. Dit is wat de bewoners willen,
zo blijkt uit elk onderzoek. Kiev haat
de etnische Russen in haar Oostelijke gebieden, en dat weten deze mensen heel
goed.
= De hulp aan de etnische Russen in de Donbas. Als ingrijpen
in Libië onder R2P viel, dan Donbass ook. En als poging om NATO opmars te
stoppen. Want dan staat Rusland strategisch schaakmat.
= Hacken, verkiezingen beïnvloeden etc. Op dit terrein zijn bewijzen niet te leveren.
Wie zijn opponent zwart wil maken kan beweren dat die hem gehackt heeft. Geen
zinvolle beschuldiging.
---------------------
Hoe weten we dat Amerika agressieve
plannen heeft?
1) Door hun geheime
en later uitgelekte plannen.
= De Wolfowitz Doctrine, 1992. Geen enkel land nog kans
geven om een rivaal te worden.
= Het PNAC rapport, ofwel ‘Rebuilding America’s Defenses’,
1999. Nog 100 jaar de Hegemon zijn, door
met een sterk leger iedereen de baas te zijn.
= Training Circular 18-01.
Handboek waarin wordt uitgelegd hoe je een land kapot maakt: verdeel en
heers. Steun oppositie partijen. Werk met proxy legers.
= Vision 2020: Full Spectrum Dominance. Baas op land, ter
zee, in de lucht, in space en in cyberspace.
= Het Defensiebudget gaat van 600 naar ca 750 miljard $ ( 15 maal zo groot als Rusland).
= Het Yinon Plan, 1982, dat de Neocons inspireert. (Zie:
Stephen Sniegoski, 2008 en Ostrovsky 1990)
2) Door hun
woorden.
= Volgens 2004-presidentskandidaad Generaal Wesley Clark
werd meteen na 9/11 in het Pentagon besloten dat men 7 moslimlanden zou gaan
vernietigen. Alleen Iran is nog niet
kapot gemaakt. Youtube zoekterm: Wesley Clark Fora.
= Wij staan boven de wet, want “We are Exceptional” en “ We are
indispenasable” en “We can use pre-emptive strikes” en “We may use an atomic
bomb on you if we think you are hacking us”.
= De zeer invloedrijke miljardair Sheldon Adelson: “ US
should throw atomic bomb on Iran.”
3) Door hun
recente daden.
= Kleuren revoluties : Yugoslavië 2000, Georgië 2003, Oekraïne 2004, Libanon 2005, Kigizistan 2005. Eventueel googlen op: Gene Sharp,
Otpor, Canvas, F. William Engdahl.
= Het opzeggen van het ABM verdrag. Het uitbreiden en moderniseren van hun
Atoom-wapens.
= Destructie van Servië (Milosevic recent vrijgesproken.
Basis Bondsteel). Inval in Afghanistan.
( Mullah Omar wilde Osama uitleveren.) Inval in Irak (5 leugens als motief).
Destructie van Libië ( youtube: Kuperman: Was NATO's Libya Intervention a
Humanitarian Success?). Destructie van
Syrië (Mattis febr 2018: géén bewijs van gifgas). Noord Korea (Pence boos over
mogelijke vrede!).
= Militaire aanwezigheid in 150 van de 200 landen. 900 militaire bases. NGO’s in veel landen die
regeringen destabiliseren: (Youtube) National Democratic Institute Democracy
Awards Dinner
= Sinds WO2 bombardeerde de VS meer dan 33 landen ( William
Blum), beïnvloedden ze de
verkiezingen meer dan 80 maal in andere
landen volgens Carnegie Mellon
University researcher Dov Levin), steunden een lange rij dictators en wierpen
democratisch gekozen regeringen omver. Etc etc. (Zie William Blum.)
= De Bretton Woods afspraken die Amerika tot supermacht
maakten toen de rest van de wereld uitgeteld op de grond lag. Het IMF, de Wereldbank en de Dollar werden
gebruikt om de rest van de wereld economisch te onderwerpen en kaal te
plukken. Youtube: Economic hitman.
= Iets langer geleden, maar passend bij de bovenstaande
kenmerken: de genocide op 20 miljoen indianen. De slavernij. De Monroe doctrine
( ‘Zuid Amerika is van ons’).
-------------------------------------------------------------
Uit de bovenstaande feiten blijkt dat wij een onjuist
wereldbeeld hebben. Hoe is dat mogelijk? Vaak gaat dat middels bloederige aanslagen
die je in de schoenen schuift van de opponent, gevolgd door onophoudelijke verdachtmakingen. Zo kan de
agressor zich voordoen alsof hij de vredestichter is en het slachtoffer als dader
‘verkopen’. Orwell heeft het al
beschreven.
Voor meer uitleg kunt U deze items googlen: * Malcolm X the media are * Bertrand Russell
errant * False Flag * Tolstoy slow witted * Twain easier to fool people * Oscar
Callaway J P Morgan * groepsdenken * masters of discourse * Trevor Aaronson*
No comments:
Post a Comment